σύννομο και αποδεκτό ή… να ‘χαμε να ποστάραμε?
Ο αιρετός ασκεί διοίκηση.
Δικαιούται να δίνει εντολές, να εγκρίνει, να ψηφίζει και να υπογράφει, έχει συγκεκριμένα μέσα και δυνατότητες για να ασκεί διοίκηση.
Αν διαπιστώσει παρανομία και μάλιστα παρανομία που αφορά την δικαιοδοσία του Δήμου στον οποίο διοικεί, μπορεί να κάνει συστάσεις, να επιβάλλει πρόστιμο, να ζητήσει την βοήθεια των άλλων Αρχών, κτλ. Μπορεί επίσης να δρα προληπτικά και να αποτρέπει την τέλεση παράνομων πράξεων.
Μπορεί όμως να εντοπίζει παρανομία και να …απειλεί από το Fb -δηλαδή, δημόσια και γραπτώς- τον παρανομούντα -του οποία την ταυτότητα γνωρίζει- ότι αν δεν επανορθώσει, θα τιμωρηθεί;;;
Αυτό που ο αιρετός περιγράφει ως παρανομία, είναι τελικά παρανομία;
Κι αν ναι, γιατί ο αιρετός επιλέγει αντί της κατ’ ιδίαν σύστασης προς συμμόρφωση, τον δημόσιο εκφοβισμό (για να μην το χαρακτηρίσουμε απειλή);;;
Δικαιούται ο αιρετός να διαπιστώνει παρανομία και αντί να αντιδράσει όπως τα καθήκοντά του ορίζουν, να δίνει περιθώρια χρονικά για την επανόρθωση, επισημαίνοντας τα πρόστιμα και απειλώντας με το “ξέρω ποιος είσαι”;;; Αν είναι έτσι, πότε δια του Fb θα γίνει το ίδιο με τους καταπατητές, τους μεγαλοοφειλέτες ή το όποιο άλλο πρόβλημα του Δήμου; Ή δεν τους ξέρεις πχ τους καταπατητές ή τους μεγαλοφειλέτες, ο αιρετός;
Αν παρέχεται στον αιρετό μιας τέτοιας υφής δυνατότητα (η δια του Fb νουθεσία/προειδοποίηση/απειλή), γιατί δεν απευθύνεται μια παρόμοια (νουθεσία, έστω) και στους μεγαλοφειλέτες του Δήμου μας που δεν τους βαραίνει η άπαξ και στιγμιαία παράνομη πράξη της εναπόθεσης αποβλήτων (οργανικών) σε μη ενδεικνυόμενο χώρο, αλλά οι πολυετής και σημαντικές οφειλές προς τον Δήμο;
Μπορεί βέβαια ο αιρετός να μην πράξει το παραμικρό στο χώρο του υπαρκτού (προληπτικά ή κατασταλτικά) και με δυο φωτογραφίες να διοικεί από το Fb (εντυπωσιάζοντας ανέξοδα και αποκτώντας άλλοθι για την αναποτελεσματικότητά του. Κι αυτό το μπορεί ο αιρετός.
Αν το να πετάξει ο τάδε τα κλαδέματά του εκεί που ΔΕΝ πρέπει είναι παράνομη πράξη που δικαιολογεί την επιλογή του αιρετού (φοβέρισμα απ’ το Fb), πόσο νομιμοποιείται ο οποιοσδήποτε να φοβερίσει αυτόν που διαπιστωμένα βαρύνεται με την εξαφάνιση τριών οχημάτων-δημόσιας περιουσίας που ΠΟΤΕ δεν εξήγησε πως εξαφανίστηκαν και που κατέληξαν;;; Σε αντίθεση δε με τον ανώνυμο ρυπαντή, είναι εντελώς επώνυμος ο αιρετός που ευθύνεται για την εξαφάνιση των τριών οχημάτων-δημόσιας περιουσίας, όπως προέκυψε, όχι σε καφενεία ή κλειστές παρέες, αλλά σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου μας.
ΥΓ: το τελεσίγραφο εκπνέει στις 10.1 με το τέλος του ωραρίου; τα μεσάνυχτα; Αν ο παράνομος ανταποκριθεί και επανορθώσει, θα υιοθετηθεί ο νεωτερισμός ως αποτελεσματική μέθοδος; Θα ‘ναι και παγκόσμιο ρεκόρ, όχι για την δημόσια διοίκηση, αλλά για το …Fb.
