πως λέγεται αυτός που καλλιεργεί σε έκταση που δεν είναι δική του; πως λέγεται αυτός που ορκίστηκε να τηρεί το νόμο και να προστατεύει το δημόσιο συμφέρον, αλλά προσπαθεί να νομιμοποιήσει μια παρανομία με μια δεύτερη, πολύ μεγαλύτερη???
Το 5ο θέμα της ημερήσιας διάταξης της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου μας ήταν το επιστέγασμα και η ολοκλήρωση μιας επιλογής της διοίκησης, την οποία -ως συνήθως- συνέδραμαν και σύμβουλοι της αντιπολίτευσης. Το θέμα αφορούσε και αφορά το εξής:
Η όλη υπόθεση χρήζει εισαγγελικής διερεύνησης και -πριν την Ε τ Ο- για τέτοια εξέλιξη έκανε λόγο πρώτος ο Στέργιος Φαρμάκης, επικεφαλής παράταξης που συνδιοικεί μ’ αυτήν του δημάρχου.
Η Ε τ Ο δημοσιεύει σήμερα δύο βίντεο: ένα με μια περίληψη της συζήτησης και ένα δεύτερο με ολόκληρη την συζήτηση του θέματος. Και σ’ αυτό το στάδιο έχει να επισημάνει ΜΟΝΟ τα παρακάτω. Αν χρειαστεί στη συνέχεια θα συμπληρώσει με γνωστά σε όλους στοιχεία που η διοίκηση θέλει και στην πράξη αποσιωπά, αν και τα παρουσίασε ήδη ο δήμαρχος θεωρώντας επιβεβλημένο να παραδέχεται πλαγίως μεν την καταπάτηση και την παρανομία, να διαβεβαιώνει ότι δεν είναι σίγουρος για τίποτα δε. Και να προσπαθεί να πείσει ότι όλα έγιναν με καλή πρόθεση και σκοπό να απαλειφθεί κάποια αδικία και να εισπράξει ο Δήμος έσοδα. Τα στοιχεία που επιβεβαιώνουν την ανάγκη εισαγγελικής διερεύνησης είναι πολλά. Μεταξύ αυτών, το εντυπωσιακότερο είναι και θα
είναι η άποψη του αντιδημάρχου και νομικού Δημ. Μυλωνέρου, ότι η αντιπολίτευση έπρεπε να ελέγξει την διαδικασία ένα χρόνο πριν -όταν το Δημοτικό Συμβούλιο πήρε την βασική απόφαση για εκμίσθωση κατόπιν διαγωνισμού- γιατί μετά την απόφαση αυτή δεν έχει κανένα δικαίωμα ελέγχου. Δηλαδή, ότι υπηρεσιακοί και αιρετοί και ιδιώτες δεν έχουν καμία υποχρέωση να πράττουν σύννομα, αλλά επιβάλλεται η αντιπολίτευση να ελέγχει αν τηρούν την νομιμότητα και αν παραβλέπουν παράνομες πράξεις!!!
Πρόσφατα, η διοίκηση Γερολιόλιου δημοσιοποίησε ότι διαθέτει στελέχη που εκπληρώνουν και έργο…ντετέκτιβ. Απορίας άξιο είναι πως και δεν ερεύνησαν τα στελέχη αυτά και αυτή την υπόθεση και ανάγκασαν τον δήμαρχο να παραδέχεται με μισόλογα, όσα οι συνεργάτες του (και η κα Τσιμήτρη) διαξεύδουν με ιδιαίτερα έντονο τρόπο, ως ανύπαρκτα. Η εμφανώς ποινικά ελεγχόμενη υπόθεση είναι πλέον ολοκληρωμένη διαδικασία με τις ψήφους όλων πλην Κιάφα, Κουρίτα και Χονδρόπουλο και με τον Φαρμάκη να ψηφίζει θετικά με παραπομπή στα όσα βεβαίωσε ο νομικός και αντιδήμαρχος κος Μυλωνέρος.
Χρόνοι της συζήτησης:
Η διοίκηση μίλησε περίπου 21 λεπτά. Σ’ αυτά συγκαταλέγονται 3 λεπτά της τοποθέτησης Φαρμάκη και 4 λεπτά της τοποθέτησης Τσιμήτρη, η οποία ανήκει στην αντιπολίτευση, αλλά υπερασπίστηκε την άποψη και την πρόθεση της διοίκησης -και ως μέλος της αρμόδιας επιτροπής-. Η τοποθέτησή της ήταν και η μεγαλύτερη της συζήτηση, ενώ η παρέμβαση του δημάρχου διαρκεί περί τα 2.20′ λεπτά.
Η αντιπολίτευση μίλησε λιγότερο από 10 λεπτά συνολικά και ακόμη και η μεγαλύτερη τοποθέτηση (Κουρίτα) μόλις και ξεπέρασε τα 2 λεπτά.
Σε κάποια σημεία της συζήτησης, μπορείτε τον αντιδήμαρχο κο Πατσιαρίκα να χειρονομεί και να ωρύεται. Δυστυχώς δεν θα μάθουμε ποτέ τι ήθελε να συνεισφέρει στη συζήτηση (πέρα από ένταση).
Μεγάλος χρόνος καλύφθηκε από διαλόγους, με την πρόεδρο του σώματος και μέλη της διοίκησης να έχουν και σ’ αυτό την χρονική υπεροχή.
