ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

η κατασκευή του έργου-"οράματος"

και στενεύει το αδιέξοδο για την τελική κρίση – με δύο μέρες διαφορά Δημοτικό Συμβούλιο και δικάσιμος

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Κατερίνης απέρριψε χθες το αίτημα έκδοσης προσωρινής διαταγής για την αναστολή των εργασιών της ανάπλασης της Αγίου Νικολάου Λιτοχώρου που ζήτησαν 12 επαγγελματίες.

 

Η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων των επαγγελματιών θα συζητηθεί στις 2 Νοεμβρίου 2017, αφού στις 31 Οκτωβρίου 2017 το θέμα της ανάπλασης θα επανέλθει για συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, σε ειδική συνεδρίαση, μετά σχετικό αίτημα της αντιπολίτευσης. Στην προσπάθεια της διοίκησης και του δημάρχου να εγκρίνουν αλλαγές και τροποποιήσεις στην αρχική μελέτη –η οποία ήδη εφαρμόζεται- η αντιπολίτευση απαντά με αίτημα συνολικής ακύρωσης της μελέτης. Στην επιλογή αυτή οδηγήθηκε από την προσπάθεια να κωδικοποιήσει και τις αντιδράσεις των κατοίκων και τις ενστάσεις που εδράζονται στο γεγονός ότι η μελέτη αλλάζει δραματικά την κίνηση οχημάτων και πεζών, χωρίς ειδική –κυκλοφοριακή- μελέτη και τα τεράστια προβλήματα που μπορεί να δημιουργήσει αυτή η αλλαγή του σκηνικού στο κέντρο του Λιτοχώρου.

 

Ταυτόχρονα, η διοίκηση έχει αποδυθεί –εδώ και μέρες- σε έναν άτυπο «αγώνα δρόμου». Προκειμένου οι αλλαγές στη μελέτη να εισαχθούν από τον μελετητή και να εγκριθούν από το Τοπικό Συμβούλιο (είχε διαδοθεί ότι θα συνεδρίαζε σήμερα) και από το Δημοτικό Συμβούλιο, αμέσως μετά. Στο ενδιάμεσο έχει προγραμματιστεί συνεδρίαση της Επιτροπής Δημόσιας Διαβούλευσης στις 25.10.2017, με αποκλειστικό θέμα το τεχνικό πρόγραμμα του Δήμου για την ερχόμενη χρονιά. Με δεδομένο ότι ήδη ο δήμαρχος και οι συνεργάτες του απαντούν στις αιτιάσεις πχ περί μείωσης των θέσεων πάρκινγκ, με την πιθανότητα να δημιουργηθούν χώροι πάρκινγκ –και με αυτεπιστασία-, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα στην Επιτροπής Διαβούλευσης να συζητηθούν και θέματα που συνδέονται με την ανάπλαση, αφού οι αλλαγές –και οι συμπληρώσεις- στη μελέτη θα έχουν εγκριθεί προηγουμένως από το Τοπικό Συμβούλιο (πιθανώς την ερχόμενη Τρίτη). Έτσι, θα έχουμε το σπάνιο φαινόμενο, η αρχική μελέτη να έχει «περάσει» μόνο από το Δημοτικό Συμβούλιο και οι αλλαγές απ΄ όλες τις βαθμίδες διαβούλευσης, πριν την έγκρισή τους από το Δημοτικό Συμβούλιο.

 

Παρά τις σοβαρές προσπάθειες …ειρήνευσης, οι αντιδράσεις κατά της αντίδρασης πολλαπλασιάζονται, παρά την απουσία των επαγγελματιών από την χθεσινή διαδικασία στο Μονομελές της Κατερίνης, στην οποία κατέθεσε η επικεφαλής της αξιωματικής δημοτικής αντιπολίτευσης, Ευαγγελία Μόχλα-Φαρμάκη. Τα στελέχη της «Ολύμπιας Συμμαχίας», ειδικά όσα λόγω ειδικού καθήκοντος συνδέονται με το έργο-«όραμα»,  δέχονται σοβαρές πιέσεις να μην  εγκρίνουν τις αλλαγές στη μελέτη ή και να ψηφίσουν υπέρ της ακύρωσής της. Οι υποχρεώσεις έναντι του κατασκευαστή και οι ποινικές ρήτρες είναι το μόνο –μέχρι στιγμής- επιχείρημα πίσω από το οποίο έχει «οχυρωθεί» ο δήμαρχος Κ. Δημόπουλος, αν και όλες του οι επιλογές που αφορούν τη μελέτη και το έργο-«όραμα» ήταν αυτές που δημιούργησαν το επερχόμενο αδιέξοδο. Ειδικά σε ότι αφορά τους χρόνους, τη διαδικασία και τον κατασκευαστή.

 

Όσον αφορά το έργο-«όραμα»… απορίας άξιο είναι τι κατασκευάζεται από τη μέρα που άρχισε η υλοποίηση και ιδιαίτερα κάποιες κατασκευές που μοιάζουν ήδη να ολοκληρώνονται. Στις φωτογραφίες της ΕτΟ αποτυπώνεται η ανακαστασκευή(;) του πεζοδρομίου στα όρια του πάρκινγκ, του οποίου «ξηλώθηκε» η επένδυση από πέτρα με τρόπο ώστε η πέτρα να επαναχρησιμοποιηθεί, προστέθηκε τσιμεντένιο στηθαίο και –πιθανώς- θα επανεπενδυθεί με την ίδια πέτρα (πλάκες).

Θα μεγάλωνε το πεζοδρόμιο;

Αν ναι, γιατί δεν μεγάλωσε τελικά;

Ότι έγινε, αποσκοπούσε στην αλλαγή μόνο του στηθαίου;

Τι προβλέπει η μελέτη για το συγκεκριμένο;
Εφαρμόζεται αυτό που προβλέπει η αρχική μελέτη ή ήδη εφαρμόζονται οι αλλαγές;

Μόνιμο και αναπάντητο παραμένει το βασικό ερώτημα (γιατί όλα αυτά και με αυτό τον τρόπο;) και η απάντηση του δημάρχου περί της δημιουργίας ποιοτικής εισόδου στο Λιτόχωρο-πύλη του Ολύμπου, έχει έναν βασικό ισχυρό αντεπιχείρημα που ο ίδιος με τις επιλογές του δημιούργησε: πόσο ποιοτικό είναι ένα έργο που ο ίδιος δέχτηκε ότι προϋπολογίζεται κοντά στο 1.000.000 ευρώ και μ’ αυτό δεδομένο, δέχτηκε να κατασκευαστεί με σχεδόν 300.000 (ευρώ);