παρά μόνο όσα θεώρησες ότι σε βολεύουν και ΔΕΝ εξηγούν πως ένα γεγονός παρέμεινε άγνωστο για οκτώ -8- μήνες
Ο Κιάφας ρώτησε για το θέμα της “MAGMA” και -πέρα από τα διάφορα άσχετα, αλλά ενδεικτικά της αμηχανίας του- ο δήμαρχος υποσχέθηκε εισαγωγικά ότι θα τους “τα πει καλά με τη MAGMA”, αλλά τελικά…μόνο καλά δεν τα είπε.
Πρώτον, επιβεβαίωσε ότι ο Δημόπουλος απάντησε. Επιβεβαιώνοντας πλήρως το πρώτο δημοσίευμα της Ε τ Ο για το θέμα (που μπορείτε να δείτε στο τέλος).
Δεύτερον, περιέγραψε ότι ο Δημόπουλος απάντησε, ΑΛΛΑ η απάντησή του δεν δόθηκε με τον τυπικά σωστό τρόπο και τελικά η απάντηση αυτή δεν λήφθηκε υπ’ όψιν και από το νομικό τμήμα του Δήμου και από τον ίδιο. Πότε διαπιστώθηκε, από τον δήμαρχο ή το νομικό τμήμα, η ύπαρξη μεν της επιστολής Δημόπουλου, αλλά η ακυρότητά της δε;;;;;; Ο δήμαρχος δήλωσε ότι, στις 28.7.2020, ο Δήμος επικοινωνεί …σωστά και τυπικά με τον Δημόπουλο, ζητώντας την άποψή του για το θέμα και να την στείλει … “στην νομική σύμβουλο του Δήμου”, με την οποία και ο δήμαρχος και όλοι (συνεργάτες, νομικό τμήμα και όσοι παρακολουθούν την επικαιρότητα) γνωρίζουν ότι ο Δημόπουλος δεν θέλει να έχει σχέσεις. Ο Δημόπουλος απαντά την ίδια μέρα, αλλά ο δήμαρχος δεν το ξέρει … γιατί κανείς δεν του λέει ότι ο Δημόπουλος απάντησε, γιατί δεν απάντησε προς την νομική σύμβουλο, αλλά προς τον δήμαρχο, φροντίζοντας η απάντηση να πάει μέσω του ειδικού συνεργάτη Τόνα. Στην απόφαση της Επιτροπής Οικονομικών και την εισήγηση του νομικού τμήματος -της 18ης.1-2021- που εμπεριέχει, σημειώνεται ότι ο Δημόπουλος κλήθηκε στις 19.11.2020 να καταθέσει τις απόψεις του. Πότε κλήθηκε τελικά; Κλήθηκε μία ή δύο φορές; Υπάρχει ένα ή δυο νομικά τμήματα στον Δήμο; Συνεργάζεται, συνεννοείται το νομικό τμήμα με τον δήμαρχο; Με τον ειδικό του συνεργάτη και επίσης νομικό; Από τα τέλη Ιουλίου του 2020 ως τα τέλη του Νοεμβρίου του 2020, ΔΕΝ υπήρξε καμία ευκαιρία ή σύμπτωση ή ανάγκη να γνωρίσουν οι αρμόδιοι ότι ο Δημόπουλος απάντησε άμεσα, αλλά όχι στην νομική σύμβουλο, επιλογή αναμενόμενη λόγω γνωστής διαμάχης; Όλους αυτούς τους μήνες η απάντηση Δημόπουλου ήταν το ένοχο μυστικό του κου Τόνα και ο ειδικός συνεργάτης επέλεγε να το κρατά μυστικό, για σχεδόν 4 μήνες;;; Το κράτησε τελικά μυστικό για 8 μήνες και αφού πάρθηκε η απόφαση της Επιτροπής Οικονομικών, ως την ημέρα που το αποκάλυψε η Ε τΟ;;;;;
Τρίτον, μπορεί η απάντηση Δημόπουλου να μην λήφθηκε υπ’ όψιν… αλλά “ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ, ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ Κου ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΑΝ”, όπως ο ίδιος ο δήμαρχος ενημέρωσε το Δημοτικό Συμβούλιο!!!!!!!!
Τέταρτον, ο δήμαρχος περιγράφει ότι το νομικό τμήμα του Δήμου (μας) επέλεξε να επικοινωνήσει με τον πιθανώς τότε -την περίοδο των έργων;- αντιπρόεδρο της ΔΕΑΔΟ-μη αιρετό Αθ. Μπατζικώστα, ΑΛΛΑ αποφεύγει να πει ότι ΚΑΙ αυτό ήταν πρόταση-υπόδειξη του Δημόπουλου.
Πέμπτον (και πολύ καλό…), ο δήμαρχος ισχυρίζεται ότι από τα τέλη Ιουλίου του 2020 ως τις αρχές του Μαρτίου του 2021, δεν γνωρίζει την επιστολή Δημόπουλου ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ, που ο Δημόπουλος έστειλε στο e-mail του ειδικού συνεργάτη του και νομικού, Θεόδωρου Τόνα!!!! Την δε ύπαρξη της επιστολής Δημόπουλου προς τον δήμαρχο ΔΕΝ γνωρίζει και ο δεύτερος νομικός που εν τω μεταξύ προστέθηκε στο νομικό τμήμα του Δήμου μας (ο οποίος πιθανώς ΔΕΝ έχει κάποια προσωπική διένεξη με τον Δημόπουλο), ο οποίος επέλεξε να επικοινωνήσει με τον Μπατζικώστα (όπως είχε προτείνει ο Δημόπουλος, σε μια επιστολή που αγνοεί και ο δήμαρχος και ο δεύτερος νομικός του Δήμου μας). Ο δήμαρχος μιλάει με τον Δημόπουλο, όπως περιέγραψε στην συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Γιατί ποτέ δεν του ζήτησε να στείλει την απάντησή του τυπικά, σωστά, μέσω και του πρωτοκόλλου;;; Από άλλες επαφές όλων όσων ενεπλάκησαν στο θέμα (από τον Δήμο, το νομικό του τμήμα, την ΔΕΑΔΟ/Μπατζικώστα, αντίδικο και τον συνήγορό του) δεν αποκαλύφθηκε ποτέ ότι ο Δημόπουλος έστειλε απάντηση, αλλά… ΔΕΝ έστειλε;;;
Έκτον, ο δήμαρχος επισημαίνει ότι άποψη-πρόταση του Δημόπουλου (που ΔΕΝ γνώριζε μέχρι πότε;) ήταν να προταθεί στην ενάγουσα εταιρεία να αποσύρει την αγωγή της και να καταθέσει μια σε βάρος της ΔΕΑΔΟ, αλλά ΔΕΝ επισημαίνει ότι ο Δημόπουλος περιγράφει ΠΛΗΡΩΣ στην επιστολή του ότι τα έργα που επικαλείται η εταιρεία αφορούσαν συμφωνία με την ΔΕΑΔΟ και όχι τον Δήμο και ότι η προφορική ανάθεση δεν ήταν από τον ίδιο, αλλά του Μπατζικώστα…
Στην διάρκεια της σχεδόν επτά λεπτών απάντησής του, ο δήμαρχος αναφέρεται και σε ερωτήσεις δημοτικών συμβούλων -που προκύπτουν από δημοσιογραφικές ερωτήσεις (της Ε τ Ο)- και διατείνεται ότι θα μπορούσαν να είχαν απαντηθεί πριν και εκτός της συνεδρίασης, για να μην καταναλώνεται χρόνος άδικα. Η αλήθεια είναι ότι ο Κιάφας θα ρωτούσε ίσως περισσότερα πριν ψηφίσει θετικά για το θέμα στην Επιτροπή Οικονομικών, αλλά την ύπαρξη της απάντησης Δημόπουλου αποκάλυψε η Ε τ Ο, μόνο όταν δημοσιεύτηκε η απόφαση στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Όσον αφορά τις δημοσιογραφικές ερωτήσεις -που ο δήμαρχος ισχυρίζεται ότι ΔΕΝ κάνει η Ε τ Ο-, ο Δήμος ρωτήθηκε -εγγράφως- από την Ε τ Ο πολύ πριν το πρώτο δημοσίευμα αν είχε κάτι να δηλώσει για το θέμα και η απάντηση ήταν κατηγορηματική: όχι. Το θέμα δεν εξαντλείται εδώ. Αντιθέτως, έχει συνέχεια και με πολλά, “ζουμερά” στοιχεία.
ΑΥΡΙΟ ΣΤΗΝ Ε τ Ο:
- τι ΔΕΝ είπε ο δήμαρχος για την υπόθεση
- τι σχέση έχει με την υπόθεση, η εμμονή του Δήμου και της ΔΕΑΔΟ, της διοίκησης Γερολιόλιου, να μην ικανοποιεί το αίτημα Κουρίτα για ενημέρωση σχετικά με θέματα της ΔΕΑΔΟ
- πως και γιατί ένας Δήμος που επιδοτείται από την κυβέρνηση για την πληρωμή υποχρεώσεων από δικαστικές υποθέσεις που έχουν τελεσιδικήσει, δέχεται να συμβιβαστεί, να μην αντιμετωπίσει σε δικαστήριο μια αγωγή με την οποία διεκδικούνται δεκάδες χιλιάδες ευρώ, με την επίκληση ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ και τελικά να τα καταβάλλει;;;
- γιατί ο δήμαρχος ΔΕΝ ευχαρίστησε την Ε τ Ο;;; (αφού κατά τα λεγόμενά του …”του άνοιξε τα μάτια”, αποκαλύπτοντας την ύπαρξη της απάντησης Δημόπουλου που ΔΕΝ “του άνοιξαν” ο ειδικός συνεργάτης του και όποιος άλλος)
Στην Ε τ Ο.
Αύριο.
Όχι στο επόμενο Δημοτικό Συμβούλιο.
Αύριο.-
