αφού το τελικό αποτέλεσμα δεν αλλάζει… τι σημασία έχουν τα πρακτικά;
Ένα από τα στοιχεία που επικαλείται στην καταγγελία της το στέλεχος του ΚΚΕ που «τσχιουρίζει» -κατά Δημόπουλο- είναι κι αυτό που αφορά το απόσπασμα πρακτικών του Δημοτικού Συμβουλίου της 29ης .6.2016, όπως αυτά αναρτήθηκαν στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
Το συγκεκριμένο απόσπασμα πρακτικών αφορά την υπογραφή σύμβασης μεταξύ Δήμου και δημοτικής ΔΕΑΔΟ για την αποκομιδή απορριμμάτων, δηλαδή το τελευταίο θέμα της ημερήσιας διάταξης της συγκεκριμένης συνεδρίασης. Εισηγητής του θέματος ο αντιδήμαρχος Καθαριότητας, Δημήτρης Γουλάρας. Ο δήμαρχος δεν παρέστη στη συγκεκριμένη συνεδρίαση, για υπηρεσιακούς λόγους, όπως καταγράφεται στο πρακτικό, τον αναπλήρωσε ο Νίκος Λάππας.
Επίσης σύμφωνα με το πρακτικό, ο αντιδήμαρχος Καθαριότητας εισηγήθηκε στο σώμα τα εξής (κλικ στις εικόνες):
Μετά την εισήγηση, τις ερωτήσεις των δημοτικών συμβούλων, τις απαντήσεις της διοίκησης και τις τοποθετήσεις, το θέμα εγκρίθηκε ομόφωνα και με την ψήφο της Κατερίνας Κουρίτα (γεγονός εξαιρετικά σπάνιο και η ίδια εξήγησε στην καταγγελία της γιατί η τοποθέτησή της ήταν εξαιρετικά λεπτομερής).
Αν δει κάποιος το βίντεο από την συνεδρίαση της 29ης.6.2016 θα δει ότι ο αντιδήμαρχος Καθαριότητας δεν είπε τίποτα απ΄ όσα το πρακτικό του χρεώνει να είπε και αντιθέτως όσα το πρακτικό καταγράφει να είπε ο κος Γουλάρας, στην πραγματικότητα, ήταν η τοποθέτηση της Κατερίνας Κουρίτα!!!
Η εισήγηση του αντιδημάρχου Καθαριότητας και ερωτήσεις των δημοτικών συμβούλων
Η τοποθέτηση της Κατερίνας Κουρίτα (συγκρίνετέ την με όσα καταγράφονται στο πρακτικό)
Είναι άγνωστο ακόμη αν η Κουρίτα δεχτεί την πρόκληση Δημόπουλου και θα απευθυνθεί στον εισαγγελέα, αλλά κάτι τέτοιο θα ήταν εξαιρετικά διαφωτιστικό γιατί μόνο έτσι θα έχουμε μια επίσημη ερμηνεία του φαινομένου: η τοποθέτηση της αντιπολιτευόμενης να μετατρέπεται σε εισήγηση της διοίκησης σε επίσημο έγγραφο. Με υπογραφές, βούλες, ΔΙΑΥΓΕΙΑ και όλα τα σχετικά.
Όταν η Κουρίτα κατήγγειλε τις παραποιήσεις-πλαστογραφίες στο Δημοτικό Συμβούλιο, ο αναπληρωτής δήμαρχος, Νίκος Λάππας, διερωτήθηκε αν από τις παρεμβάσεις αυτές αλλάζει το τελικό αποτέλεσμα. Πιθανώς το ερώτημα έχει εύκολη απάντηση: όχι, ό,τι έγινε, δεν αλλάζει. Και κάτι που έγινε και καταγράφεται επίσημα εντελώς λανθασμένα δεν αποτελεί πρόβλημα. Μπορεί πχ, από ένα μελλοντικό λάθος, να καταγραφεί σε πρακτικό η κάθετη διαφωνία των Κουρίτα-Δημητριάδη στις αλλαγές στη ΔΕΑΔΟ, ως τοποθέτηση του Νίκου Λάππα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Δεν χάθηκε κι ο κόσμος. Αφού οι αλλαγές ψηφίστηκαν … τι σημασία έχουν τα πρακτικά;;; Τι σημασία έχει η ΔΙΑΥΓΕΙΑ; Τα έγγραφα; Ο έλεγχος; Η εγκυρότητα; Η ακρίβεια; Η ευθύνη;
